基金会被指普遍对公益组织支持不力（本文来源于 财新网 ）

舞祭夜色

2012年05月07日 本文来源于 财新网 |

　　 已有70家民办公募基金会登上公益舞台，公益圈呼唤多元化、创新型的合作模式


（资料图）2012年1月28日，中国红十字基金会。 代兵/CFP

【财新网】（记者 蓝方）多数中国基金会还没有和公益组织界定清晰的角色分工，缺少优势互补，目前两者合作形势还未形成。
　　2012年5月6日，在2012年“芯世界”社会创新周上，由商务社会责任国际协会（BSR）发布的《中国民间公益组织和基金会合作与创新研究报告》（下称《报告》）得出以上结论。
　　基金会和民间公益组织的合作，被看做是“公益生态链”资源对接的必然趋势。基金会有资金资源，需要项目执行团队操作具体项目；民间公益组织有项目执行能力，但缺乏资金募集能力。但在中国，再造这一公益生态链面临重重挑战。
　　《报告》认为二者的合作存在五大障碍：
　　其一是缺少合作的资源和共同关注点。基金会中资助型基金会少，而民间组织能力强的也不多。公募基金会关注的领域，主要为扶贫、农村发展、劳工服务等；而非公募基金会多在医疗卫生、社区发展；草根民间公益组织关注环境保护、老年人服务、法律维权和社会工作等领域。关注点的差异造成双方合作对接较难，同时由于基金会在资源配置上受定向资金的限制，其关注的领域不是多数民间公益组织所擅长的。项目类型的倾向不同，导致双方不容易找到共同的兴趣点。
　　其次则是战略合作缺乏。双方的合作多停留在购买服务阶段，缺少战略合作意识。由于基金会的行政支出不得超过总支出的10%，基金会重项目资金支持，轻组织管理费用。因而民间公益组织普遍面临的一个困境：很多基金会都不支持机构的行政运作费用和人员工资，为了生存，他们经常处于四处申请项目的状态。而在伙伴关系上，平等合作意识缺位，往往表现为基金会强势而民间公益组织缺少话语权，这为双方带来很多沟通障碍。
　　三是话语体系的冲突。民间组织习惯于着眼具体的项目和近期，基金会看重结果和影响，双方感觉理解对方有困难。例如在初期合作时，民间公益组织抱怨基金会要求太多，申请书和报告的模板常常让他们无所适从，基金会面临监督机制和公信力的压力，对民间组织申请书和报告的不规范和对约定项目更改的随意性而头痛。
　　尽管“社会创新”已是公益界的热门词汇，但《报告》发现基金会和民间公益组织都缺少对创新的实质性投入。基金会缺少研发，对创新的试验和推广不足；一些民间公益组织把创新看成额外的负担，产生抵触情绪。
　　第五大障碍是双方的能力不足。在工作领域，民间公益组织对具体领域的政策和趋势信息较少，基金会对这些领域的社会问题在社区的具体需求表现缺乏了解。此外，基金会在项目管理、效果评估以及财务和金融管理方面的专业技能不足，缺少本土化的经验；民间组织则在筹资、财务管理、人力资源方面有所欠缺。
　　在南都公益基金会理事长徐永光看来，解决资源对接问题，公募基金会必然需要转型。而官办基金会缺乏此种转型动力。通过政府系统使用资金，可获得政府财力、人力资源的匹配。同时项目的政府背景和硬件导向，也深受捐赠企业青睐。与草根NGO合作成本高、风险大，“吃力不讨好”。南都公益基金会曾与70多家草根NGO合作，但最后的专家评估结果却是“不及格”。
　　徐永光认为，强调公募基金会“去垄断化”，意味着政府部门要放弃千亿慈善资源的支配权；“去行政化”，则面临机构内在动力不足，外部压力不够的问题。
　　徐永光透露，当前已有70家民办公募基金会登上公益舞台。一些公募基金会已经开始了向资助型基金会的转型。
　　针对绝大多数的基金会仅针对项目进行资助、机构自身发展缺乏资源的问题，2010年，一项由英特尔发起、名为“芯世界”的公益创新奖项正式设立。获奖的优秀民间公益组织将获得10万元的奖金，用于机构自身的发展建设。
　　2012年，共有11家机构获得该奖项。英特尔中国首席责任官杨钟仁介绍，“芯世界”除了对优秀项目进行嘉奖、推广鼓励其模式，更期望以颁奖活动为载体，开展一系列公益活动和培训，促进机构间的交流、明晰机构的定位和管理思路。
　　《报告》认为，中国的公益界，需要站在催化公益的角度，去理解和推动创新合作，通过促进网络和联盟的建立、鼓励多元和创新的合作模式，来提升中国的公益投资价值。